Qual profissional hoje é diferente das prostitutas? Atualmente, são todos iguais. Quem pagar, tem o meu trabalho. Não existe preferência. Não interessa mais nada, só a graninha na conta no fim do mês. Dane-se a ética, dane-se a vontade própria, dane-se a própria opinião. Aliás, existe opinião própria atualmente?
Mas eu não tenho a menor dúvida de que, nos tempos atuais, o setor em que isso ocorre e que mais me incomoda é, naturalmente, o futebol. Não existem mais Adílsons, Dinhos, De Léons, Portaluppis no meu time. Poucos chegam próximo a isso, e quando chegam, cartolas fazem de tudo pra que se afastem dessa idéia insana. Profissionalismo, minha gente.
Mas então, em um belo domingo de total ressaca, acordo às quatro da tarde e vou ao computador. Secar o outro time da cidade? Pinóia, vou é fazer algo que preste. E eis que me deparo com o maior ídolo da minha infância, Mario Jardel Ribeiro, dando uma entrevista emocionante, declarando que chegou ao fundo do poço e que quer se recuperar. E pedindo ajuda aos seus dois clubes do coração, o navegador português e, óbvio, o glorioso Tricolor Gaúcho, ao qual ainda presta uma homangem vestindo a camiseta do clube e cantando o seu hino com muito orgulho. Quantos tem a história dele em um time brasileiro hoje em dia? Quantos tem a moral que ele tem no Grêmio? Atualmente, pouquíssimos. E até por isso, penso que ele merece uma chance, um suporte do clube para se recuperar. Afinal de contas, ele é uma espécie em extinção. Ele é um jogador de futebol de verdade, um ser humano, que ama um time e não gosta de outros. Um homem, afinal, não um robô profissional.
Mas eis que eu tenho que ler na imprensa nacional que aquele político gordo filho de uma puta que está afundando o Grêmio neste ano queria o Jardel de dez anos atrás, não o de agora, e que o Grêmio não é spa. Duas observações deste que escreve:
Primeiro: pra Amoroso e Kelly, jogadores sem a menor história no Grêmio ou qualquer outro clube, serviu de spa, mas não pode servir de suporte para um dos maiores ídolos da história do clube, maior inclusive que este gordo mesquinho?
Segundo: Eu também quero o presidente de 13 anos atrás, não o atual, obrigado.
Mas eu não sei porque eu me surpreendo com coisas assim, em época em que o adjetivo "prostituto" (?) é tido como elogio por homens (?²) do país.
Estão extinguindo a essência do futebol, a paixão, o fanatismo, a selvageria. O homem apaixonado por seu clube. A cerveja nos bares dos estádios. Agora há prostitutas robôs jogando, não há mais cerveja nos estádios e políticos safados mandam no clube e menosprezam ídolos históricos em detrimento da opinião dos verdadeiros donos do clube, os torcedores. E no momento não consigo fazer mais nada além de escrever estas linhas tortas que não sei se alguém vai ler e provavelmente ninguém vai comentar, e continuar bebericando este belo vinho argentino. Que merda. Mas já disseram os visionários Replicantes, "a vida começa aos trinta". Ou seja, ainda tem muita merda pela frente.
quarta-feira, 30 de abril de 2008
segunda-feira, 21 de abril de 2008
Meras divagações.
Certa vez eu vi em um filme, se não me engano no genial 'EdTV' ou qualquer desses filmes protagonizados pelo Matthew McCounaghey, que quando três pessoas diferentes te dizem uma coisa sobre a tua pessoa, isso acaba se tornando/provando ser real. No caso do filme, chamavam ele de idiota ou qualquer boçalidade do tipo.
Mas então, entrei no assunto porquê algo meio que me incomoda. Sabe quando te dizem que tu és bom demais para fazerem o que fizeram contigo? Pois então. Me falaram. Me falaram e me falaram. E fizeram, fizeram e fizeram. Não necessariamente três vezes, quiçá umas três ou nove. Mas a questão é, se me falam isso, se diferentes pessoas me falam que tenho assim tantos atributos, e eu continuo batendo a cara no muro, o que está acontecendo? Eu sou bom demais para todo mundo? Devo eu virar monge? Devo eu me dedicar mais do que nunca a bebedeiras, putarias e coisaradas do tipo? Fico com a última opção.
E por que diabos as redes de tevê aberta insistem nos filmes dublados? É notório que, no mínimo, 60% da população prefere legendados, então, POR QUÊ??? No mínimo é pra manter a audiência medíocre das novelas e deixar de dar um pingo de cultura aos filmes escrotos que passam nas suas programações.
Só pra constar, bom humor é o que liga.
Mas então, entrei no assunto porquê algo meio que me incomoda. Sabe quando te dizem que tu és bom demais para fazerem o que fizeram contigo? Pois então. Me falaram. Me falaram e me falaram. E fizeram, fizeram e fizeram. Não necessariamente três vezes, quiçá umas três ou nove. Mas a questão é, se me falam isso, se diferentes pessoas me falam que tenho assim tantos atributos, e eu continuo batendo a cara no muro, o que está acontecendo? Eu sou bom demais para todo mundo? Devo eu virar monge? Devo eu me dedicar mais do que nunca a bebedeiras, putarias e coisaradas do tipo? Fico com a última opção.
E por que diabos as redes de tevê aberta insistem nos filmes dublados? É notório que, no mínimo, 60% da população prefere legendados, então, POR QUÊ??? No mínimo é pra manter a audiência medíocre das novelas e deixar de dar um pingo de cultura aos filmes escrotos que passam nas suas programações.
Só pra constar, bom humor é o que liga.
sábado, 15 de março de 2008
Bilhete
Se tu me amas, ama-me baixinho
Não o grites de cima dos telhados
Deixa em paz os passarinhos
Deixa em paz a mim!
Se me queres,
enfim,
tem de ser bem devagarinho, Amada,
que a vida é breve, e o amor mais breve ainda...
[Mário Quintana]
E não é que esse senhor sabia das coisas mesmo?
Calma lá, ainda tenho minhas ressalvas com 'essas coisas'. Mas andei lendo algumas coisas do citado autor e achei muito interessantes. Recomendo!
terça-feira, 11 de março de 2008
Tá legal, falei que ia chutar o balde, e vou mesmo.
"Frescuras do bem"
PELO AMOR DE DEUS! NÃO ESTRAGUEM O NOSSO TEMPLO SAGRADO!
Por favor! Estádio de futebol TEM que ter bagaceirice! Deixemos bem claro, nunca fui contra mulheres no estádio, minha irmã sempre foi comigo aos jogos, desde quando comecei a ir, em 1994/1995. Mas ela nunca teve essas frescuras descritas na reportagem acima ou nas outras reportagens da mesma matéria. Cara, como que tu vai ver o juiz roubando o teu time do coração e não vai chamar ele de safado filho de uma puta? Como que tu vai ver um atacante adversário de frescurinha dentro da tua casa (mulheres que não sabem disso, acordem, o estádio do time é sim uma segunda casa para alguns) e não vai gritar pro volante de contenção do teu time: "DÁ NO MEIO DESSE VIADO!" Não existe isso! Isso é o futebol, meu amigo! É a bagaceirice, a cerveja às vezes quente, eventuais tumultos, é xingar até a última geração do rival. É mandar o cara dar no joelho do fresco que tá de driblezinho contra o teu time, ou dar risada na cara do adversário quando um jogador do time dele leva aquele baita drible. É SELVAGERIA, MINHA GENTE!
Então, por favor, depois de terem nos submetido à civilização, não venham querer nos tirar o único resquício de selvageria que nós conseguimos alcançar. Já nos tiraram tudo, TUDO, isso não!
Esse post é por mais bagaceirice no futebol e muitos banheiros quebrados e sujos, afinal de conta, só uma mulherzinha mesmo pra ir a um jogo de futebol e ter que ir no banheiro, não conseguir esperar até chegar em casa. E isso que, supostamente, os homens é que se enchem de cerveja!
Mas é isso aí, por um futebol menos fresco e mais bagaceiro.
Por que o desespero?
Então, qual é a dessa coisa de ter compromisso? Ter alguém fixo, andar de mãozinha por aí, ir ao cinema e depois jantar juntos, enfim, fazer programas juntos, dentre outras coisas. Isso é um namoro, certo? Mas, existe alguma coisa, fora o primeiro item, que não dê pra fazer sem a parte estressante do namoro? Os ciúmes, as discussões de relação, o policiamento, a coleira segurando, todas essas coisas dispensáveis, POR QUE as pessoas insistem nisso?
E o pior, ai de quem diga que não é isso o que procura! Mas, é um caso sem salvação, um galinha, calhorda, sem vergonha, enfim, é como todo homem: não presta. Sim, as mulheres que prestam, ha ha ha.
Mas então, não digo que eu, particularmente, nunca vou namorar. Certamente um dia eu vou conhecer uma guria muito legal, bonita, compatível com a minha pessoa com quem terei vontade de ter uma coisa mais séria, duradoura e essas coisas. Mas coisa é: se eu ainda não achei essa pessoa, se as pessoas ainda não acharam, por que elas insistem em querer namorar com um qualquer? Por que tanto stress, se no fim é por nada?
E pior que é sempre a mesma coisa. Verão chegando? Carnaval? Puxa, estamos em crise, eu não tô bem. Preciso de um tempo. HA HA HA. É claro, ninguém vai falar que quer deixar a comodidade de ter alguém sempre ali, esperando o momento que esse alguém vai voltar, para fazer umas putarias. Porque, afinal, é tempo de putaria, mas depois, quando o inverno voltar, quando a rotina cair sobre a sua cabeça e ele voltar a realidade, ele vai querer a comodidade de volta, nada de putaria. Claro que ninguém admite. Aliás, quase ninguém. Quem admite? O galinha, calhorda, o caso sem volta.
Eu quero dizer que sinceros mesmo são os galinhas? Nããão. Nada disso, eu acho que existem sim muitos românticos de verdade que gostam de namorar. Eu, um dia fui muito romântico. Agora não sou mais? Olha, acho que até sou, mas essa parte de mim tá bem guardada. Não digo que aprendi a não ser romântico e voltar a ser solteiro (porque existe uma grande diferença entre estar e ser solteiro). Mas aprendi a não dispender do meu romantismo com a primeira que encontro. Acho que essa é a questão. O mundo seria muito melhor se as pessoas não dessem o que de melhor têm pro primeiro que aparece, se fossem um pouco mais solteiras, se rolasse um pouco mais dos gloriosos tempos do Neaderthal e a já então gloriosa filosofia do "Ninguém é de Ninguém". Ou não, quando vê eu só estou tentando justificar minha galhardisse. Vai saber.
E o pior, ai de quem diga que não é isso o que procura! Mas, é um caso sem salvação, um galinha, calhorda, sem vergonha, enfim, é como todo homem: não presta. Sim, as mulheres que prestam, ha ha ha.
Mas então, não digo que eu, particularmente, nunca vou namorar. Certamente um dia eu vou conhecer uma guria muito legal, bonita, compatível com a minha pessoa com quem terei vontade de ter uma coisa mais séria, duradoura e essas coisas. Mas coisa é: se eu ainda não achei essa pessoa, se as pessoas ainda não acharam, por que elas insistem em querer namorar com um qualquer? Por que tanto stress, se no fim é por nada?
E pior que é sempre a mesma coisa. Verão chegando? Carnaval? Puxa, estamos em crise, eu não tô bem. Preciso de um tempo. HA HA HA. É claro, ninguém vai falar que quer deixar a comodidade de ter alguém sempre ali, esperando o momento que esse alguém vai voltar, para fazer umas putarias. Porque, afinal, é tempo de putaria, mas depois, quando o inverno voltar, quando a rotina cair sobre a sua cabeça e ele voltar a realidade, ele vai querer a comodidade de volta, nada de putaria. Claro que ninguém admite. Aliás, quase ninguém. Quem admite? O galinha, calhorda, o caso sem volta.
Eu quero dizer que sinceros mesmo são os galinhas? Nããão. Nada disso, eu acho que existem sim muitos românticos de verdade que gostam de namorar. Eu, um dia fui muito romântico. Agora não sou mais? Olha, acho que até sou, mas essa parte de mim tá bem guardada. Não digo que aprendi a não ser romântico e voltar a ser solteiro (porque existe uma grande diferença entre estar e ser solteiro). Mas aprendi a não dispender do meu romantismo com a primeira que encontro. Acho que essa é a questão. O mundo seria muito melhor se as pessoas não dessem o que de melhor têm pro primeiro que aparece, se fossem um pouco mais solteiras, se rolasse um pouco mais dos gloriosos tempos do Neaderthal e a já então gloriosa filosofia do "Ninguém é de Ninguém". Ou não, quando vê eu só estou tentando justificar minha galhardisse. Vai saber.
quarta-feira, 5 de março de 2008
quinta-feira, 22 de novembro de 2007
Essa mídia...
"Na cúpula ibero-americana, o rei espanhol Juan Carlos manda Hugo Chávez se calar. Para quem acompanha o futebol e a história latino-americanos, mandar a América se calar não é novidade. Os colonizadores tiram os melhores talentos daqui como Pizarro e Cortez tiravam o ouro dos índios lá em 1500. A matéria prima sai fácil, para nós restam os espelhos e as bijuterias." [Trecho de um tópico do orkut, que, por sinal, já não mais existe.]
"Então um rei manda um presidente eleito calar a boca e tem gente que acha bonito? Esse cara defendeu o aznar simplesmente porque também é um fascista. Foi posto num trono coberto do sangue dos lutadores da republica espanhola.
por ser um sucessor do monarquismo e fascismo europeu, não tem moral para dizer nada.
Fue el sucesor designado por Franco para la Jefatura del Estado y asumió interinamente este cargo del (19 de julio a 2 de septiembre de 1974 y 30 de octubre a 20 de noviembre de 1975), por enfermedades de Franco; al anunciarse la muerte de éste (20 de noviembre de 1975) juró acatar los Principios del Movimiento Nacional, destinados a perpetuar el Franquismo". [Descrição da comunidade "Foda-se o rei da Espanha". Acho que todos já leram algo a respeito de Franco, não?]
E pois é, apesar disso tudo, alguém viu em algum veículo da mídia, jornal, telejornal, site como Terra, Yahoo e afins falando algo disso? Nããão. Foi tudo muito lindo. Um rei mandando o maldito índio Chavez se calar, perfeito! Basta deste fanfarrão bater de frente com o excelentíssimo presidente dos Estados Unidos da América, terra da liberdade e que liberta, dentre outras lideranças de países do dito "Primeiro Mundo". Chegaram ao ponto de escolher a frase do monarquista como a frase do ano em alguns meios! Lindo!
Mas, incrível, não li em lugar algum da imprensa falarem algo a respeito do Golpe de Estado, absolutamente fascista, organizado e financiado por oficiais americanos e consequentemente pelos EUA para depôr Chavez do poder de maneira totalmente autoritária e antidemocrática, visto que ele foi o eleito pelo povo, o mesmo povo que foi para as ruas de Caracas para impedir que tal golpe se concretizasse.
"Ah, mas e quando ele fechou aquele rede de televisão?", podem perguntar. Bom, dá pra ilustrar o fato com um exemplo clássico para os gaúchos: todos sabem que a separação do estado do Rio Grande do Sul é inconstitucional. Se a RBS (ha ha ha) um dia resolvesse fazer campanha separatista abertamente em sua programação, ela seria em poucos instantes retirada do ar pelo Governo. Então, imagine você que lê esse texto, que uma emissora de TV incitasse a um Golpe de Estado e até mesmo a um assassinato do presidente eleito democraticamente, através da gloriosa liberdade pregada por todos inclusive EUA. Algo inconcebível, né? Deveriam, no mínimo, tirar a emissora do ar, pra não falar em prender quem disse tais coisas. Pois é exatamente o que aconteceu na Venezuela, por mais que ninguém saiba disso pela imprensa, ou pelo menos pelos grandes veículos de informação.
E nem é uma questão de defender ou não o Chavez, até pq não acho que ele seja um deus na terra, ou a nova salvação. Mas também não posso me deixar levar pela imprensa que tanto critico quando se trata de assuntos nacionais e especialmente futebolísticos. É uma questão, exatamente, de liberdade e democracia. Por que com um dos inimigos do Uncle Sam, a gloriosa liberdade democrática não serve, preferem uma ditadura militar? Enfim, é essa pseudo-liberdade que me irrita. No fim, isso foi só mais um desabafo. E também pra tirar as teias de aranha desse sítio online.
"Então um rei manda um presidente eleito calar a boca e tem gente que acha bonito? Esse cara defendeu o aznar simplesmente porque também é um fascista. Foi posto num trono coberto do sangue dos lutadores da republica espanhola.
por ser um sucessor do monarquismo e fascismo europeu, não tem moral para dizer nada.
Fue el sucesor designado por Franco para la Jefatura del Estado y asumió interinamente este cargo del (19 de julio a 2 de septiembre de 1974 y 30 de octubre a 20 de noviembre de 1975), por enfermedades de Franco; al anunciarse la muerte de éste (20 de noviembre de 1975) juró acatar los Principios del Movimiento Nacional, destinados a perpetuar el Franquismo". [Descrição da comunidade "Foda-se o rei da Espanha". Acho que todos já leram algo a respeito de Franco, não?]
E pois é, apesar disso tudo, alguém viu em algum veículo da mídia, jornal, telejornal, site como Terra, Yahoo e afins falando algo disso? Nããão. Foi tudo muito lindo. Um rei mandando o maldito índio Chavez se calar, perfeito! Basta deste fanfarrão bater de frente com o excelentíssimo presidente dos Estados Unidos da América, terra da liberdade e que liberta, dentre outras lideranças de países do dito "Primeiro Mundo". Chegaram ao ponto de escolher a frase do monarquista como a frase do ano em alguns meios! Lindo!
Mas, incrível, não li em lugar algum da imprensa falarem algo a respeito do Golpe de Estado, absolutamente fascista, organizado e financiado por oficiais americanos e consequentemente pelos EUA para depôr Chavez do poder de maneira totalmente autoritária e antidemocrática, visto que ele foi o eleito pelo povo, o mesmo povo que foi para as ruas de Caracas para impedir que tal golpe se concretizasse.
"Ah, mas e quando ele fechou aquele rede de televisão?", podem perguntar. Bom, dá pra ilustrar o fato com um exemplo clássico para os gaúchos: todos sabem que a separação do estado do Rio Grande do Sul é inconstitucional. Se a RBS (ha ha ha) um dia resolvesse fazer campanha separatista abertamente em sua programação, ela seria em poucos instantes retirada do ar pelo Governo. Então, imagine você que lê esse texto, que uma emissora de TV incitasse a um Golpe de Estado e até mesmo a um assassinato do presidente eleito democraticamente, através da gloriosa liberdade pregada por todos inclusive EUA. Algo inconcebível, né? Deveriam, no mínimo, tirar a emissora do ar, pra não falar em prender quem disse tais coisas. Pois é exatamente o que aconteceu na Venezuela, por mais que ninguém saiba disso pela imprensa, ou pelo menos pelos grandes veículos de informação.
E nem é uma questão de defender ou não o Chavez, até pq não acho que ele seja um deus na terra, ou a nova salvação. Mas também não posso me deixar levar pela imprensa que tanto critico quando se trata de assuntos nacionais e especialmente futebolísticos. É uma questão, exatamente, de liberdade e democracia. Por que com um dos inimigos do Uncle Sam, a gloriosa liberdade democrática não serve, preferem uma ditadura militar? Enfim, é essa pseudo-liberdade que me irrita. No fim, isso foi só mais um desabafo. E também pra tirar as teias de aranha desse sítio online.
Assinar:
Postagens (Atom)
